Om Tonewoods
Hver gang to guitarnerder mødes og sammenligner noter om deres yndlingsinstrumenter, kommer emnet tonebær helt sikkert op. Tonewoods er simpelthen skoven, der bruges til at bygge en guitar, og de er omhyggeligt valgt for at få den lyd, som producenten ønsker. Visse træsorter anses for at være ønskelige til hals, fingertavler, guitarlegemer og toppe.
De fleste guitarafspillere har præferencer og fordomme, når det kommer til skoven, inklusive denne forfatter. Jeg kan godt lide mahogni-fyldte guitarer, og jeg kan godt lide bastræ. Alder er okay, men kun for Strats og Telecasters. Jeg kan godt lide ahornshals i stykker til Strats og palisander til alt andet. Min foretrukne tonetrækombination er Les Paul-stil mahogni krop med ahornkappe, mahognihals og palisander fingerboard.
Naturligvis er jeg som mange gitarafspillere kommet til at foretrække nogle træer frem for andre baseret på lyd. Og så er jeg altid en smule bedøvet, når nogle fortæller mig, at brændeovne ikke betyder noget, når det kommer til elektriske guitarer. De siger, det handler mere om elektronik, pickupper og alt mellem strengene og forstærkeren. Træ betyder ikke noget.
Mit svar: Huh? Jeg kan tydeligt fortælle forskellen mellem mahogniens varme resonans og den skarpe snap af els. Jeg er altid bedøvet, når folk siger, at de ikke kan, og det sker nok, at jeg er nødt til at spekulere på, om jeg har savnet noget i de sidste tredive år.
Har tonetræer noget for elektriske guitarer? Hvis du tror på guitarfirmaerne, ser det bestemt ud som om de gør. Er det hele et marketingprogram? Er jeg blevet hjernevasket, offer for en form for tonepropagandasalgshøjde? Eller er det muligt, som det forekommer mig, at hvis du er omkring guitarer længe nok, kan du helt sikkert fortælle forskellen i lyd?
I denne artikel har jeg til hensigt at behandle disse spørgsmål med så lidt bias som muligt. Jeg forventer at mislykkes. Nu sker det!
Akustisk vs elektrisk guitar tonewoods
Selvom der tilsyneladende er plads til debat, når det kommer til skoven, der bruges til at opbygge elektriske guitarer, er emnet med akustisk guitartræer meget mindre grumset. Lyden og projektionen af et akustisk instrument er helt afhængig af dets fysiske konstruktion.
Derfor er det umuligt at adskille de fysiske materialer, der bruges til at opbygge det, fra den resulterende lyd. Med andre ord, når det kommer til akustiske guitarer, træ er lig med tone. Bedre træ betyder en bedre tone. Smurt træ betyder en svag tone.
Selvfølgelig kan du også bygge en akustisk guitar ud af noget foruden træ. Vi kommer til det senere.
Elektriske guitarer har på den anden side alle slags kredsløb og elektronik, og de har pickupper. Guitar pickups er hovedsageligt magneter indpakket i ledning. Pickups skaber et magnetfelt, og når strengene vibrerer forstyrrer de dette felt. Dette oversættes til et elektronisk signal og sendes til forstærkeren.
Derfor er pickups og elektronik, ikke skoven, helt ansvarlige for at forme lyden til guitar.
For mig er der et problem med den måde at tænke på. De vibrationer, der fanges af pickupperne, skabes ikke kun af strengene, men af guitarens krop. Ligesom en akustisk guitar, der forstærker strengvibrationer via lydpladen, skabes vibrationer, der bliver til det elektroniske signal fra en guitaroptagelse, delvis af guitarens krop.
Derfor, hvis guitarens krop påvirker strengernes vibrationer, og guitarens krop er lavet af træ, er det fornuftigt, at det træ, der blev brugt til at opbygge en elektrisk guitar, ville spille meget.
Du kan fortælle forskellen ved at lægge to forskellige elektriske guitarer på en plan overflade, placere din hånd på kropperne og strejfe over strengene. En mahogny-body guitar vil resonere meget forskelligt end en alder-body guitar, og begge meget anderledes end en basswood-body guitar. Du kan føle forskellen, og det betyder, at strengene også vibrerer forskelligt.
Og jeg føler, at jeg ville have en solid chance for at vinde debatten på dette tidspunkt, hvis det ikke var for den fyr, der gjorde det eksperiment.
Den fyr, der gjorde den eksperiment
Af og til bringer nogen op for den fyr, der lavede en masse målte prøver på en masse elektriske guitarer og fandt, at der ikke var nogen forskel i lyd, når det kom til kropsstørrelse, form eller træ. For mig grænser dette til skør snak, så hvad skete der egentlig her?
Jeg tror, at den fyr, de normalt mener, var en LaTrobe University-studerende, der tilbage i 2012 faktisk gennemførte eksperimenter med elektriske guitarer for at afgøre, om der var nogen lydforskel baseret på kropsstil og træ. Han brugte syv forskellige guitarer og indlæste dem hver med nøjagtigt samme pickupper og strenge.
Ved hjælp af noget fancy-schmancy akademisk forskningsudstyr målte han hyppigheden af de producerede noter. Resultatet var, at de alle var temmelig identiske.
Et hurtigt overslag af YouTube afslører et par mere initiativrige individer, der har foretaget lignende kvasi-videnskabelige eksperimenter og fået lignende resultater. For nogle beviser dette uden skygge af tvivl, at tonevand ikke betyder noget, når det kommer til lyden af guitaren. Der kan nu ikke være nogen debat!
I virkeligheden beviser det naturligvis intet, bortset fra at nogle få fyre gjorde nogle eksperimenter og kom med noget interessant foder til guitaropslagstavler. Hvis du allerede er på "træet er bare en markedsføring knep" båndvogn giver dette dig noget alvorligt ammunition!
For resten af os er det bestemt mad til tanke, og det er svært at diskutere med videnskab. Hvis du har spillet guitar i lang tid, og du tror, at træ betyder meget, hvordan kan du forene dine tanker med disse fund?
Videnskaben om lyd
For mig er her problemet med alt, hvad der whittles lyden af en guitar ned til kontrollerede videnskabelige målinger: Det fjerner mange af de variabler, der går ind i, hvordan vi hører musik, og producerer musik som guitarafspillere.
Disse eksperimenter, såvel som mit førnævnte eksempel, hvor jeg foreslog at lægge forskellige guitarer ned og stramme over dem, repræsenterer ikke rigtig noget praktisk, når det kommer til guitar tone. Med andre ord, det er ikke sådan, du spiller guitar, så det fortæller dig virkelig ikke meget om noget om, hvordan den fysiske sammensætning af guitaren påvirker din lyd.
Når vi spiller guitar er der så mange variabler at overveje. Vores håndstyrke, når vi bekymrer sig om et akkord. Vores fingerfærdighed i at komme omkring fingerboardet. Hvordan vi kvæler os. Strumming teknik. En million andre ting.
På alle disse måder interagerer vi fysisk med guitaren, så selvfølgelig betyder den fysiske sammensætning af gitaren noget. Skoven betyder noget. Massen på broen betyder noget. Møtrikken betyder noget. Den måde, hvorpå nakken er fastgjort, betyder noget. Den måde, pickupen er knyttet til guitarens krop, betyder noget. Det hele betyder noget, og det hele spiller en rolle i, hvordan du spiller og den lyd, du får.
Hvis træet og opbygningen af en guitarkrop ikke betyder noget, ville vi forvente, at solid-body, semi-hule og hule body-guitarer lyder meget ens. Selv hvis de er fyldt med de samme pickups, er det naturligvis ikke sandt.
Hvad med, hvis du kunne slå en Gibson PAF humbucker på en Martin D-18 akustik? Hvis lyden starter og slutter med afhentningen, skal Martin nu lyde som en Les Paul, ikke? Selvfølgelig ikke!
Hvis konstruktion og træ ikke gjorde noget, ville progitarister alle købe $ 100 guitarer og droppe dyre pickups i dem. Naturligvis er der god grund til, at de fleste ikke gør det.
Dette er ting, som jeg ved (tror?) Er sandt baseret på år rundt om guitarer. Ikke kun mig, men mange, mange guitarafspillere. Så opgiver vi disse tanker nu, hvor det videnskabelige bevis er modsat? Jeg ved ikke, at jeg kan. Jeg ved bare, hvad mine ører og hænder fortæller mig.
Er Tonewoods-spørgsmål?
Jeg har sagt en masse ting her, og jeg ved ikke, at jeg er tættere på at overbevise mig selv eller andre om noget. Jeg gætter på, at det grundlæggende kommer ned på dette: En ting, jeg har lært over tredive år med at spille guitar, er at stole på mine ører. I dette tilfælde ikke kun mine ører, men også mine hænder. For mig lyder og føles forskellige tonetræer anderledes, og det oversættes bestemt gennem forstærkeren.
Jeg er en fast tro på, at meget af din tone er i dine hænder. Så virkelig den tonevand ting kommer ned på et af disse "alt sammen lige" spørgsmål. Du lyder stadig som dig, uanset hvilken guitar du spiller. At spille en dyrere guitar lavet af angiveligt bedre ting vil ikke få dig til at lyde bedre, end du virkelig er. Men hvis du spiller en guitar lavet af bedre ting, vil du lyde som en bedre version af dig? Jeg tror det, eller i det mindste tror jeg, at jeg gør det.
På den anden side, hvad med de akustiske guitarer, der er lavet af noget, der ikke er træ? Jeg begyndte denne artikel med at tale om, hvordan akustiske instrumenter er afhængige af træ for deres lyd og foretager en sammenligning med elektrik. Men Rainsong, for eksempel, er et guitarfirma, der fremstiller deres akustiske instrumenter af kulfiber, ikke træ, og de lyder fantastisk. Så skal guitarer være lavet af træ, eller skal de bare være lavet af noget, der har gode akustiske egenskaber?
Dette afslutter min undersøgelse af den elektriske guitar tonevoksdebat. Jeg formoder, at jeg ikke løste meget af noget, men måske klarede jeg nogle ting i mit eget sind. Så meget som jeg tænker over det, ved jeg ikke, hvordan jeg kan få min hjerne rundt om ideen om, at træ ikke betyder noget i opbygningen af elektriske guitarer. For mig gør de det absolut.
Hvad med dig? Tror du, at træet, din guitar er lavet af, gør en forskel? Tror du, det hele er en masse hype? Ændrede denne artikel din mening på nogen måde?
Det bedste svar er måske bare at være ligeglad med, at der overhovedet er en debat og bare spille det, du kan lide.
