Fem frygtelige kritiske angreb fra berømte klassiske komponister

Musik kritik

Kritikere har spillet en vigtig rolle, når det kommer til at støtte kunsten. Mange gange får kritikerne det rigtigt i deres analyse, men der er de tilfælde, hvor de (uden tvivl) ikke gør det. Det virker latterligt, når en kritiker ripper ind i en komponist som Beethoven og kalder hans musik, "dum og håbløst vulgær."

Ikke desto mindre var der en masse samtidige af Beethoven, der ikke forstod eller kunne lide hans musik. Disse anmeldelser er ikke kun negative, men de viser også følgende ideer:

• Den socialt acceptable holdning i denne tidsperiode.
• Den moderne misforståelse af nu anerkendte mesterværker.
• Samfundets manglende vilje til at acceptere noget ukendt.

Nedenfor ses fem forfærdelige kritikker af komponister fra deres samtidige. Læserne advares, disse anmeldelser er ikke kun negative, men de er direkte middelværdige, og nogle få er især stødende.

Bela Bartok

Dårlig anmeldelse af Bartoks musik

Bela Bartok var en af ​​de største komponister i det 20. århundrede. Han er også berømt for at være en af ​​pionererne inden for etnomusikologi eller studiet af forskellige forskellige kulturelle tilgange til at skabe musik. Bartok ville indarbejde en masse tematisk materiale fra folks sange fra andre kulturer i hans kompositionstil og blande dem med det 20. århundrede klassiske musikteknikker.

En masse af Bartoks samtidige havde en vanskelig tid med at forstå hans musikstil. En anmeldelse i The Observer i London dateret 13. maj 1923 af Percy A. Scholes beskriver, hvordan samtidige kan have misforstået Bartoks musik, især hans klaverkompositioner.

”Jeg led mere end ved enhver lejlighed i mit liv bortset fra en hændelse eller to i forbindelse med 'smertefri tandpleje.' Til at begynde med var der Mr. Bartoks klaverrør, men 'berøring' med dens implikation af letfingerede lethed er en fejlnummer, medmindre det er kvalificeret på en sådan måde som Ethel Smyth i diskussionen af ​​sin kære gamle lærer Herzogenberg - 'Han havde en berøring som en belægningssten.' Jeg tror ikke, at Mr. Bartok ville videresende denne simpel ......

Hvis Bartoks klaverkompositioner nogensinde skulle blive populære her i landet, bliver der nødt til at oprette en speciel Anti-Matthay-skole for at uddanne kunstnere for dem, og jeg tror, ​​at det kan konstateres, at klaverproducenter nægter at ansætte klaverer til betragtningerne af sine alumner, der insisterer på, at disse altid skal købes direkte, og resterne ødelægges ved afslutningen ... "

Ludwig van Beethoven

Dårlig gennemgang af Beethovens musik

Den anden anmeldelse kommer fra Harmonicon, der blev offentliggjort i London i august 1823. Her gennemgår artiklen den endelige klaversonate Beethoven nogensinde har skrevet. I denne vilde gennemgang beskylder Harmonicon, hvad de mener er en musikalsk fiasko på Beethovens manglende evne til at høre.

Det er sandt, at Beethoven havde mistet høringen på det tidspunkt, han skrev denne sonate, men i dag anerkendes Beethovens endelige klaversonate for at være meget langt foran sin tid. Dette gælder især den anden bevægelse, der indeholder et par variationer mod slutningen, der lyder som et ragtime stykke. Ragtime var en musikstil, der ikke ville blive udviklet før næsten 80 år senere.

"Beethoven er ikke kun stadig nummereret blandt de levende, men er i en periode i livet, hvor sindet, hvis det er i corpore sano, er i sin fulde styrke, for han har endnu ikke afsluttet sit halvtreds sekund år. Desværre har han dog desværre lider under en privation, som for en musiker er utålelig - han er næsten fuldstændig manglende følelse af at høre; for så vidt det siges, at han ikke kan gøre tonerne i hans pianoforte hørbare for sig selv. Sonata, op. 111 består af to bevægelser . Den første forråder en voldelig indsats for at fremstille noget i form af en nyhed. I det er synlige nogle af disse dissonanser, hvis hårdhed kan have undgået observatøren af ​​komponisten .... "

Gustav Mahler

Dårlig anmeldelse af Mahlers musik

Gustav Mahler betragtes som en af ​​de sidste store symfonister i den romantiske tradition. Mahlers musik, der først og fremmest er kendt for sine store og episke symfonier, begyndte ikke at opnå en betydelig mængde popularitet før efter hans død.

I løbet af sit liv var Mahler først og fremmest kendt for at være en dirigent, og han tjente til livets ophold ved at klatre i rækkerne af de forskellige ledende stillinger, der derefter blev tilbudt af tyskerne og østrigerne. Mahler var jødisk, og i nedenstående anmeldelse skrevet af Rodolf Louis for Die Deutsche Musi der Gegenwart i 1909 tilskriver forfatteren sit had mod Mahler, fordi han var jødisk.

Denne artikel er den perfekte historiske indledning til, hvordan fremherskende holdninger til had fører til forfærdelige ting. Forfatteren til denne artikels antisemetiske udgift er en klar formue for de forfærdelige politikker, som tyskerne og østrigere ville sætte i gang under 2. verdenskrig. Disse politikker ville være drevet af de uvidende holdninger, der svarede til forfatteren af ​​denne artikel.

"Hvis Mahlers musik ville tale jødisk, ville det måske være uforståeligt for mig. Men det er frastødende for mig, fordi det handler jødisk. Det vil sige, at det taler musikalsk tysk, men med en accent, med en bøjning og frem for alt, med bevægelser fra en østlig, alt for østlig jøde. Så selv for dem, som det ikke fornærmer direkte, kan det umuligt kommunikere noget. Man behøver ikke at blive frastødet af Mahlers kunstneriske personlighed for at realisere den fuldstændige tomhed og vakuum af en kunst, hvor spasmen fra en impotent spott-titanisme reducerer sig selv til en ærlig tilfredsstillelse af almindelig syerske-lignende sentimentalitet. "

Pytor Ilyich Tchaikovsky

Dårlig anmeldelse af Tchaikovskys musik

Tsjaikovskijs 6. symfoni var hans sidste afsluttede arbejde. Ni dage efter premieren i 1893 døde Tchaikovsky. Denne symfoni er kendt for sin deprimerende afslutning, kontroversen for dets underforståede program og dets omdømme som uden tvivl komponistens største musikalske værk.

Denne anmeldelse af Tchaikovskys 6. symfoni blev skrevet af WF Apthorp fra Boston Evening Transcript den 31. oktober 1898. I denne anmeldelse, når det er bedst, sammenligner Apthorp symfonien med Zolas Claude's Confession, en historie om en mand, der dømmer sig ved at holde sig til en prostitueret han er forelsket i og forsøger at redde. På det værste sammenligner Apthorp implicit kvaliteten af ​​denne symfoni med Tchaikovskys rådnende lig.

"Pathetique Symphony trækker alle dårlige grøfter og kloakker af menneskelig fortvivlelse; det er urent, som musik godt kan være. Man kan kalde Zolas Confession de Claude sat til musik! Det ubeskrivelige andet tema kan fortælle, hvad Heine kaldte 'Die verschwundene, susse, blode Jugendeselei ': den impotente senile erindring om kalvekærlighed. Men af ​​hvilken kalvekærlighed! Den fra Hogarths dovne lærling. Uomtvisteligt er der magt i den: hvem men Tchaikovsky kunne have gjort den vulgære, uanstændige sætning magtfuld? Den anden bevægelse med sin strabismale rytme er hård og mindre ubehagelig; den tredje, rene billingsgate. I finalen møder bleary-eyed parese os ansigt til ansigt, og den højtidelige afsluttende epitaf af trombonerne kan begynde med: 'Her fortsætter med at rådne .. '."

Richard Wagner

Dårlig anmeldelse af Wagners musik

Den sidste forfærdelige anmeldelse kommer fra den tyske filosof Friedrich Nietzsche fra Der Fall Wagner skrevet i 1888. Nietzsche var berømt for sin berømte udsagn 'Gud er død' samt sin filosofiske indflydelse på eksistentialismen. Han skrev også om andre emner, der er centreret omkring kultur, og især i dette tilfælde klassisk musik.

I nedenstående udsagn sammenligner Nietzsche Wagners musik med en sygdom, hvor han går i detaljer for at tage backup af hans metafor. Nietzsches filosofiske vidd kommer i fuld kraft, mens han smækker en af ​​klassisk musiks mest indflydelsesrige komponister.

"Er Wagner overhovedet et menneske? Er han ikke snarere en sygdom? Han kontaminerer alt, hvad han rører ved - han har gjort musikken syg. Jeg postulerer dette synspunkt: Wagners kunst er syg. De problemer, han bringer til scenen - alle sammen, problemer med hysterik - overbevisning af hans følelser, hans overanstrengte følsomhed, hans smag, der altid kræver skarpere krydderier, hans ustabilitet og ikke mindst valget af hans helte og heltinder, betragtet som psykologiske typer (en klinisk udstilling), alt dette giver et billede af sygdom, der ikke efterlader tvivl. Wagner est une nevrose ...

Vores læger og fysiologer har i Wagner den mest interessante eller i det mindste den mest komplette sag. Og bare fordi der ikke er noget mere moderne end denne kollektive sygdom, denne træthed og overfølsomhed i nervesystemet, er Wagner en moderne kunstner ved fremragende karakter, modernitetens Cagliostro. I sin kunst blander han på den mest fristende måde alt det, verdenen i dag har mest brug for, de tre store stimulanter for de udmattede, de brutale, det kunstige og den uskyldige (idiotiske). Wagner er en stor korrupter af musik. Han har opdaget et middel til at charme trætte nerver - han har derved gjort musikken syg. "

Kilde til alle fem uddrag:

Lexicon of Musical Invective af Nicolas Slonimsky